Niezmienne gratulacje dla Egida Banku, a innym drużynom polecam analizę jego działań i wdrożenie do swoich decyzji najlepszych praktyk. W oko rzuca się również druga pozycja w tym zestawieniu Cracow Capital. Bank ten w rankingu wyniku netto jest „dopiero” 4., zatem zachęcam do analizy co się dzieje, że pomimo 2. pozycji w najważniejszej pozycji dochodowej, jest dopiero 4. miejsce w rankingu zyskowności. Podobna uwaga do WNS KUL.

Chciałbym teraz we wspólnym gronie omówić przypadek Niebieskich Kangurów. Bardzo trudno mi zrozumieć decyzje tego Banku w ostatnim kwartale – jak możecie zobaczyć we wspólnych danych, bardzo zwiększył on saldo Obligacji skarbowych. Na obecnym etapie Gry można mieć wątpliwości czy jest to dobry pomysł – obligacje oferują oprocentowanie roczne wynoszące ok 3%. Taka lokata kapitału była na sensowna na początku Gry, kiedy wszystkie banki miały dużo środków na reverse repo, które było oprocentowane dużo niżej (oprocentowanie wynoszące stopa bazowa BC – 100 pb, czyli przy obecnej stopie 1%, oprocentowanie tych aktywów to równe 0%). Jednak teraz te 3% to taka wartość, że często możecie płacić więcej za depozyty z których środki przeznaczacie na obligacje (certyfikaty depozytowe czy lokaty). To czy tak faktycznie jest, zależy od Waszych konkretnych decyzji i kondycji finansowej – różnie płacicie za lokaty, emitujecie CD o różnym terminie zapadalności (zazwyczaj te o krótszym terminie mają niższe oprocentowanie, które dla Was jest kosztem odsetkowym), wreszcie różne macie ratingi (bank o ratingu Aaa zapłaci za CD sporo mniej niż bank mający rating Aa3). Kwoty te widoczne są w arkuszu Wyniki i tam możecie sprawdzić czy na aktywach dających oprocentowanie 3% zyskujecie, czy tracicie. Jeżeli tracicie, to czas przestać.

Niebieskie Kangury na pewno na tym straciły i to dużo! Najbardziej bowiem zaskakujące w decyzji o kupnie bardzo dużego wolumenu obligacji było to, że Bank ten nie zapewnił sobie źródła finansowania pod ten zakup. W związku z tym, system automatycznie pożyczył środki na ten zakup z banku centralnego. Szczegóły opisane są w Podręczniku na str. 46, gdzie znajdziecie również informację o stawkach takiego kredytu. Zależne są one bowiem od skali pożyczonych środków względem sumy bilansowej. Niebieskie Kangury pożyczyły z banku centralnego aż 5,5 mld, co przy sumie bilansowej 18,6 mld umieściło ich w ostatnim przedziale marży (15%). Stopa bazowa NBP wynosiła w tym kwartale 1%, zatem całkowity koszt tego kredytu wyniósł 16% (stopa bazowa BC + 1500 pb) w skali roku (tu mówimy o koszcie kwartalnym, więc de facto koszt wyniósł 4% pożyczonych środków, czyli ok. 220 mln zł!!) Odpowiedź na pytanie czy warto pożyczać środki oprocentowane na 16% rocznie żeby ulokować je w aktywa dające ok 3% rocznie jest oczywista…

Tym samym Bank ten, pomimo najwyższych przychodów z kredytów (215 mln vs 2. w tym zestawieniu Cracow Capital mający 201 mln), wygenerował ujemne NII na poziomie 15 mln PLN. Przykre i szkoda zmarnowanego potencjału. Ale z każdej złej sytuacji da się wyjść i w tym przypadku jest to bardzo łatwa sprawa – wystarczy pozyskać odpowiednie finansowanie, tak żeby nie musieć korzystać z bardzo drogich środków banku centralnego. Najłatwiej będzie to zrobić certyfikatami depozytowymi, trochę trudniej lokatami, szczególnie w trakcie jednego kwartału. Które jednak środki są tańsze? To fundamentalne pytanie, które powinniście byli sobie zadać na samym początku Gry. Jeżeli jeszcze tego nie wiecie, to czas najwyższy przeanalizować płacone odsetki za poszczególne źródła finansowania.

W ten sposób płynnie przechodzimy do ostatniego zagadnienia, które chciałem bardzo mocno zasygnalizować. Mianowicie nie tylko Niebieskie Kangury mają problem z nieumiejętnym zarządzaniem pasywami (źródłami finansowania aktywów). Poniższy wykres pokazuje wykorzystanie pożyczek z banku centralnego w 4. kwartale: